MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W787769460

Rethinking Rural Literacies: Transnational Perspectives

2014· article· en· W787769460 sur OpenAlexaboutno aff
Simone White

Notice bibliographique

RevueJournal of Research in Rural Education · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation Systems and Policy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSociologyRuralityLiteracyGlobalizationSocial scienceMedia studiesGender studiesPolitical scienceRural areaPedagogyLaw
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Rural Literacies: Transnational PerspectivesCitation: White, S. (2014). Book review Rethinking literacies: Transnational perspectives. Journal of Research in Rural Education, 29(4), 1-2.Rethinking Rural Literacies: Transnational Perspectives co-edited by Bill Green and Michael Corbett, brings together international scholars from two distinctive fields-rural and literacy studies-to provide scholarly insights into the role and significance of literacy practice and in and for development. Collectively the chapters seek to and contribute to a deeper understanding of how such notions literacies, education, social justice, and place- consciousness together might better serve our world. What emerges from the chapters in this book is that is indeed no essential (p. 8) and yet across and between the chapters a greater sense of rurality is intimately evoked.The book deliberately returns to, and builds from, the term first coined by Donehower, Hogg and Schnell (2007) in the book of the same name. In the original text the term is defined literate skills needed to achieve the goals of sustaining life in areas (p. 4). In this new book the term is redefined within the broader transnational perspectives such mobility, globalisation and place and space. Authors from multiple international perspectives including Australia, Canada, the United States and Finland all come together to examine and explore the intersection of contemporary research in literacy/literacies from the perspective of rurality that globalisation opens (p. 2). In so doing the book seeks to renew and extend a socio-critical interest in the understanding of the term from a wider global perspective. As such, the book explores multiple, mutable and mobile and ever relational, they inevitably float in a global sea (p. 12).The book's overall theoretical orientation draws upon three strands of thinking; the idea of place-conscious it applies to literacy education; the view of literacy a practice, and; the notion of justice (Gruenewald, 2003). The significant contributions of this book include the ways it examines these three inter- related strands, how it encourages the reader to rethink the relations between the non-human and human world, and particularly the way it extends the notion of eco-social justice. Rautio and Lanas (Chapter 11) do this particularly well. While caveats and caution are attached to the shared definition of rurality, as the eco-social world beyond the Metropolis (p. 2), it is a definition that many of the authors take up and explore. As Kerkham and Comber (p. 197) in their chapter highlight there is now wider recognition that 'social justice' may need rethinking to foreground the nonhuman world and the relation between people and politics of places, people and environments in terms of eco- justice.The text is organized thematically into four sections: Conceptualizing Rural Literacies; Literacy/Pedagogies; Place and Sustainability, and; Mobilities and Futures. Depending on ones' own research or scholarly interests the reader may choose to connect with an idea, author, focus, place or methodological stance. All chapters consider the three theoretical orientations. In the first section, the authors here open the literacies and rural education discourse(s) and examine and foreground for other chapters the different but complimentary ways in which these two scholarships dialogue together. Howley's chapter brings mathematical into the conversation, further expanding the notion of rural literacies. …

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,044

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,006
Études des sciences et des technologies0,0050,017
Communication savante0,0120,023
Science ouverte0,0010,009
Intégrité de la recherche0,0030,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,099
Tête enseignante GPT0,509
Écart entre enseignants0,410 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Research in Rural EducationMême sujetEducation Systems and PolicyTravaux en français237 207