MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W787986 · doi:10.1073/pnas.73.9.3156

THE ROLE OF WORKAROUNDS DURING AN OPENSOURCE ELECTRONIC MEDICAL RECORD SYSTEM IMPLEMENTATION

2010· article· en· W787986 sur OpenAlexaff
Hani Safadi, Samer Faraj

Notice bibliographique

RevueInternational Conference on Information Systems · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueElectronic Health Records Systems
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWorkaroundAppropriationProcess (computing)Electronic medical recordPerspective (graphical)Computer scienceKnowledge managementInternet privacy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A significant degree of customization of medical information technology is required to effectively integrate the promise of IT with the diversity and complexity of medical work. In the absence of such customizations, dissatisfaction and resistance toward the system arise. Indeed, the complexity of the medical work and the inability of software to tailor to the diverse medical practices may explain the limited diffusion of health information systems especially in North America. We study the role of workarounds during an open-source Electronic Medical Record System (EMR) implementation at a medium-size urgent care clinic in a major Canadian city. We found that the technology appropriation process involved the evolving of number of non-trivial workarounds in order to match the EMR to medical work. The emergence of workarounds is conceptualized as a knowledge creation and integration process. This perspective allows us to look at the antecedents and the change dynamics of workarounds in the clinic. Furthermore diverging from the negative view toward workarounds, we discuss the importance of incorporating workarounds during and following system development. The workaround perspective shed the light on how users’ behavior can be channeled into a constructive development effort. This paper contributes by examining the workaround of medical practitioners using an open-source electronic medical record system as well as offering a knowledge perspective for the study of EMR appropriation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,026
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,098
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,137

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0260,098
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0070,005
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,424
Écart entre enseignants0,392 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Conference on Information SystemsMême sujetElectronic Health Records SystemsTravaux en français237 207