MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W788010997

On the Relation of Exercising of Patent Rights and Antimonopoly Law/DE LA RELATION ENTRE L'EXERCICE DU DROIT DE PROPRIÉTÉ INDUSTRIELLE ET LA LOI ANTITRUST

2007· article· fr· W788010997 sur OpenAlexvenueno aff
Ning Lizhi

Notice bibliographique

RevueCanadian social science · 2007
Typearticle
Languefr
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiquePrivate Equity and Venture Capital
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLawMonopolyPolitical sciencePatent lawRelation (database)ContradictionLaw and economicsHumanitiesEconomicsPhilosophyIntellectual property
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract: Antimonopoly law provides exemption for the legitimate of patent casts regulation and control over the patent abuse. This article expounds the exemption subject, exemption condition, exemption occasion as well as exemption category, elucidates the relation of abuse behavior and antimonopoly law, puts forward concrete regulating approach on the patent abuse by antimonopoly law. Key words: legitimate of patent patent abuse, antimonopoly law Resume: le juste exercice du droit de propriete industrielle est immunise selon la loi antitrust, j'expose dans cette these l'objet, la condition, l'occasion et la categorie de son immunite. Pourtant, l'abus du droit de propriete industrielle est restreint aussi selon la loi antitrust, j'explique la relation entre l'abus du droit de propriete industrielle et la loi antitrust, puis propose mon projet afin de restreindre l'abus du droit de propriete industrielle par la loi antitrust. Mots-Cles: le juste exercice du droit de propriete industrielle, l'abus du droit de propriete industrielle, la loi antitrust 1. INTRODUCTION As patent is a monopolistic right, the complex relation of the of patent rights and antimonopoly law arises while antimonopoly law aims to cast blow on monopoly. Patent law consists with antimonopoly law on the purpose and function which aims to promote innovation and advance consumers' welfare. Nevertheless, patent law also conflicts with antimonopoly law latently on the game and balance of individual interests and public interests. These conflicts virtually reveal the contradiction between the private interests of patent law and the social interests of antimonopoly law. In light of this duality, it is stipulated according to Article 64, Antimonopoly law of P.R of the China (Draft for examining), operator who exercises legal rights in accordance with the rule of Copyrights Law of the P.R of China, Trademark Law of the P.R of China, Patent Law of the P.R of China is free from restriction, any behavior which breaching any of these laws or abuse of intellectual property shall be restricted accordingly. All this actually indicates the attitude of antimonopoly law towards intellectual property: one is the exemption of justifiable exercise of intellectual property, the other is regulation and administration on abuse of intellectual property. 2. THE EXEMPTION ON JUST EXERCISE OF INTELLECTUAL PROPERTY BY ANTIMONOPOLY LAW The exemption on legitimate of intellectual property by antimonopoly law is substantially a reflection of the internal connection of patent law and antimonopoly law on legislation. Owing to the consistence of patent system and antimonopoly law on urging innovation and advancing consumers' welfare, Patent Law can effectively carry out its incentive on research and innovation, facilitate competition. Therefore, exemption is provided for the just exercise of patent rights by Antimonopoly law. 2.1 Subject of Exemption Not all exercises of patent rights can be exempted from antimonopoly law. The subject of exemption can only be limited to the exercise of patent rights. Then how to determine the criterion of exercise? The author of this paper thinks that when making a judgment about whether a patent behavior constitutes patent abuse, we should take two points into consideration: first is the behavior is in essence an act of exercising of patent rights, second is the proper exercise. Only when these two points both meet, can the act be exempted from antimonopoly law correspondingly. 2.1.1 The act of of patent rights. First of all, the actor must achieve the legal acquisition of the patent rights. If the actor exercises some so-called rights without virtual acquisition of the patent or exercises it in the name of patentee without substantive patented right, or continues to his patent rights after the expiration of the patent, it is obviously not the case mentioned above. …

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,852
Score d'incertitude au seuil0,945

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian social scienceMême sujetPrivate Equity and Venture CapitalTravaux en français237 207