MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W788592137 · doi:10.1118/1.4924108

SU‐E‐J‐21: Setup Variability of Colorectal Cancer Patients Treated in the Prone Position and Dosimetric Comparison with the Supine Position

2015· article· en· W788592137 sur OpenAlexaff
A Kim, Jennifer E. Foster, William Chu, A. Karotki

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2015
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensHealth Sciences CentreSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSupine positionProne positionMedicineDosimetryRectumNuclear medicineColorectal cancerRadiologyCancerSurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: Many cancer centers treat colorectal patients in the prone position on a belly board to minimize dose to the small bowel. That may potentially Result in patient setup instability with corresponding impact on dose delivery accuracy for highly conformal techniques such as IMRT/VMAT. Two aims of this work are 1) to investigate setup accuracy of rectum patients treated in the prone position on a belly board using CBCT and 2) to evaluate dosimetric impact on bladder and small bowel of treating rectum patients in supine vs. prone position. Methods: For the setup accuracy study, 10 patients were selected. Weekly CBCTs were acquired and matched to bone. The CBCT‐determined shifts were recorded. For the dosimetric study, 7 prone‐setup patients and 7 supine‐setup patients were randomly selected from our clinical database. Various clinically relevant dose volume histogram values were recorded for the small bowel and bladder. Results: The CBCT‐determined rotational shifts had a wide variation. For the dataset acquired at the time of this writing, the ranges of rotational setup errors for pitch, roll, and yaw were [−3.6° 4.7°], [−4.3° 3.2°], and [−1.4° 1.4°]. For the dosimetric study: the small bowel V(45Gy) and mean dose for the prone position was 5.6±12.1% and 18.4±6.2Gy (ranges indicate standard deviations); for the supine position the corresponding dose values were 12.9±15.8% and 24.7±8.8Gy. For the bladder, the V(30Gy) and mean dose for prone position were 68.7±12.7% and 38.4±3.3Gy; for supine position these dose values were 77.1±13.7% and 40.7±3.1Gy. Conclusion: There is evidence of significant rotational instability in the prone position. The OAR dosimetry study indicates that there are some patients that may still benefit from the prone position, though many patients can be safely treated supine.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical Physics→Même sujetAdvanced Radiotherapy Techniques→Travaux en français237 207→