MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W788665037 · doi:10.1177/1468797615588425

Introduction: Guiding the pilgrim

2015· article· en· W788665037 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueTourist Studies · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReligious Tourism and Spaces
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesArts and Humanities Research Council
Mots-clésPilgrimagePilgrimMediationSociologyDestinationsTourismConstruct (python library)Framing (construction)EpistemologyLegitimationAestheticsComputer sciencePoliticsSocial sciencePolitical scienceHistoryPhilosophyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Drawing on existing research in the fields of pilgrimage and tourism studies, the introduction to this special issue reviews the ways in which guiding has been theorized and explored within the two fields, therefore putting them in dialogue with one another. Presenting guiding as a form of mediation, the authors construct a theoretical framework for the analysis of pilgrimage and guiding through adapting Eade and Sallnow’s (2000 [1991]) analytical triad of person, place and text. Arguing that person, place and text may fruitfully be seen as embedded in notions and practices of mediation, they explore (a) how such mediation involves forms of ideologically charged framing, editing, concealment and revelation, through which different and often competing accounts of pilgrimage journeys, destinations, and experiences are produced, and (b) the sources of legitimation of the various forms of guiding present in the fields of pilgrimage and travel, as well as their effects on journeys, participants, and destinations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,795
Score d'incertitude au seuil0,893

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,153
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle