Implementation of the Canadian Language Benchmarks in Manitoba: 1996 to the present.
Notice bibliographique
Résumé
At the 1996 national TESL Canada Conference in Winnipeg, Manitoba, the Canadian Government launched the Canadian Language Benchmarks: English as a second language for adults: A working document as its national language proficiency standards. In 2000, following a comprehensive review, the Canadian Language Benchmarks (CLB) were revised and released as the Canadian Language Benchmarks 2000: English as a second language for adults (Pawlikowska-Smith 2000). The development of the CLB took a number of years and involved extensive consultation across the country and abroad. The approach taken in the Australian Certificates in Spoken and Written English (NSW AMES 1992) was particularly informative in the CLB development, and there are some significant similarities between the CLB and its Australian counterpart. The CLB describes language functionally through 12 levels of proficiency organised into three stages. It is learner-centred and competencybased, stresses community, academic and work contexts, and assessment is intended to be task-based. This article describes the Manitoba immigration context, the adult English as an Additional Language (EAL) programming context, the approach taken in implementing the CLB in Manitoba since 1996 and future directions. the Manitoba context Manitoba is often referred to as the keystone province because of its shape and location in the centre of Canada. Although the province has a large landmass, only 3.6% of Canada’s population resides there, mainly clustered along its southern border. Its capital is Winnipeg, a city of about 700 000, with several other much smaller cities and towns dotting the landscape. Manitoba is a major transportation hub and a prairie province, with an economy based principally on manufacturing, mining, agriculture and forestry. Like Australia, Canada is a country of First Nations people and immigrants, and Manitoba has always had a strong commitment to receiving
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».