MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W789383323

An Android Smartphone Application for Collecting, Sharing, and Predicting Border Crossing Wait Time

2015· article· en· W789383323 sur OpenAlexaboutno aff
Lei Lin, Qian Wang, Adel W. Sadek, Gregory Kott

Notice bibliographique

RevueTransportation Research Board 94th Annual MeetingTransportation Research Board · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTraffic Prediction and Management Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceAndroid (operating system)Queueing theoryGlobal Positioning SystemReal-time computingComputer networkOperating system
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper introduces an Android smartphone application called the Toronto Buffalo Border Wait Time (TBBW) app, designed to collect, share and predict waiting time at the three Niagara Frontier border crossings, namely the Lewiston-Queenston Bridge, the Rainbow Bridge, and the Peace Bridge. The innovative app offers the user three types of waiting time estimates: (1) current waiting times collected at the crossings; (2) historical waiting times; and (3) future waiting time predicted for the next 15 minutes and updated every five minutes. For the current waiting time, the app can provide both the data collected by border crossing authorities as well as user-reported or “crowd-sourcing” data shared by the community of the app’s users. Reporting of the data could be done either manually or automatically through a GPS tracking function provided by the smartphone. For the historical waiting time, the app provides statistical charts and tables to help users choose the crossing with the likely shortest wait time. Future waiting times are predicted by a real-time stepwise traffic delay prediction model which consists of a short-term traffic volume forecasting model and a multi-server queueing model. To validate the prediction functionality of the app, its predictions were compared against real-world delay measurements for the entire month of May, 2014. The comparison showed that the model offered predictions with a mean absolute difference of 9.22 minutes. When considering only delays that are greater than 10 minutes, the model has a mean absolute difference of only 6.95 minutes. The ability to integrate officially reported delay estimates with crowd-sourcing data, and the ability to provide future border wait times clearly distinguish the TBBW app from others on the market.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,504
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransportation Research Board 94th Annual MeetingTransportation Research BoardMême sujetTraffic Prediction and Management TechniquesTravaux en français237 207