MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W79071295 · doi:10.5055/jom.2010.0043

The relationship between opioid and sugar intake: Review of evidence and clinical applications

2011· review· en· W79071295 sur OpenAlexaff
David J. Mysels, Maria A. Sullivan

Notice bibliographique

RevueJournal of Opioid Management · 2011
Typereview
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueBiochemical Analysis and Sensing Techniques
Établissements canadiensColumbia College
Organismes subventionnairesNational Institute on Drug Abuse
Mots-clésMedicineOpiateOpioidIntensive care medicineBuprenorphineGlycemicWeight gainEndogenous opioidPublic healthPsychiatryDiabetes mellitusInternal medicineBody weightEndocrinologyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Opioid dependence poses significant public health risks arising from associated morbidity and mortality caused by accidents, infectious diseases, and social ramifications of crime and unemployment, among other complications. Opioid use, acute and chronic, is also associated with weight gain, glycemic dysregulation, and dental pathology. The literature supporting the connection between opiate use and development of preference for sweet tastes is reviewed, and further association with dental pathology, weight gain, and loss of glycemic control are considered. Additionally, the impact of sweet tastes on the endogenous opioid system, as pertaining to analgesia, is also discussed. The authors discuss the clinical implications in relation to the aforementioned conditions while treating the opiate-dependent patient.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,951
Score d'incertitude au seuil0,462

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,277
Tête enseignante GPT0,449
Écart entre enseignants0,172 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations117
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Opioid ManagementMême sujetBiochemical Analysis and Sensing TechniquesTravaux en français237 207