MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W790846274 · doi:10.1097/wco.0000000000000209

Developments in impulse control behaviours of Parkinson's disease

2015· review· en· W790846274 sur OpenAlexaff
Mateusz Zurowski, Jonathan Darcy O’Brien

Notice bibliographique

RevueCurrent Opinion in Neurology · 2015
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueParkinson's Disease Mechanisms and Treatments
Établissements canadiensUniversity of TorontoToronto Western HospitalUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImpulsivityDopaminergicParkinson's diseaseDopamineMedicineImpulse controlDiseaseImpulse control disorderAgonistDopamine agonistNeurosciencePsychologyPsychiatryInternal medicinePathological

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE OF REVIEW: Impulse control behaviours (ICBs) are a frequent comorbidity for patients with Parkinson's disease. They consist of impulse control disorders, dopamine dysregulation syndrome, and punding. The field continues to evolve in the understanding of impulsivity and assessment of risk factors in the development of these behaviours and their appropriate management in patients with Parkinson's disease. RECENT FINDINGS: Impulsivity is a multifaceted concept that is surprisingly common in untreated patients with Parkinson's disease. The incidence of ICBs increases with demographic, clinical, and biochemical risk factors. Treatments rely on reduction of dopamine agonists with exception of cognitive behavioural therapy and possibly repetitive transcranial magnetic stimulation. SUMMARY: Reduction of dopamine agonist dose is the mainstay of treatment of ICBs. Other forms of dopaminergic treatment such as deep brain stimulation or jejunal infusion are alternative treatments but may be complicated by dopamine agonist withdrawal syndrome. Other therapies show promise but data are insufficient to suggest their regular use.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,937
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,101
Tête enseignante GPT0,398
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Opinion in NeurologyMême sujetParkinson's Disease Mechanisms and TreatmentsTravaux en français237 207