On the Possibilities and Limits of Affective Reason: Thinking and Thoughtlessness in the Work of Hannah Arendt
Notice bibliographique
Résumé
A number of recent critical accounts of liberal democratic theory have bemoaned its privileging of rationality and its accompanying inattention to the place of emotion and passion, of affect and sensibility, in political life. These critics join in a call for democratic theory to bring affect and sensibility in to an arena from which, they argue, they have been problematically absent. While these calls to recognize the affective dimensions of political life are urgent and welcome, they are also complicit in maintaining the ontological and practical separation of reason from passion that was a hallmark of modern thought. To insist on reconnecting passion with reason is to affirm their fundamental separateness. This insistence distorts our experiences of politics, in which affect and reason are frequently intertwined to the point of being practically indistinguishable. In this paper I illustrate one such intertwinement of affect and reason through a critical engagement with Hannah Arendt’s conceptions of thoughtlessness and thinking. While we commonly associate thinking with reason, for Arendt, thoughtlessness and thinking are intimately connected with reason and affect. For her, thinking is inseparable from affect. Indeed, we might call Arendtian thinking a kind of affective reason. I illuminate these conceptions through the lens of human suffering, a problem which should have special resonance for democratic theory. Democracy entails the rule of and by “the people.” While the ontological status of “the people” has been hotly debated, that debate has generally neglected the question of what kinds of shared experiences might form the basis of democratic citizens’ individual and collective sense of themselves as belonging to “a people.” Our acknowledgment of implication in human suffering - an acknowledgment that is attainable through Arendtian thinking - might constitute one set of such experiences. Such implication frequently does not stop at national borders. Accordingly, Arendtian thinking might provide a compelling basis for not just national, but global, experiences of democracy. Moreover, as we will see, for Arendt thinking is intimately associated with storytelling - an aesthetic practice that is also deeply connected to our affective experiences.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,015 | 0,123 |
| Communication savante | 0,011 | 0,013 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,012 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».