MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W793994092

How might psychiatrists and chaplains collaborate in delivering spiritual care to persons with mental illness? : a Canadian perspective

2014· dissertation· en· W793994092 sur OpenAlexaboutno aff
Ellen Faubert

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReligion, Spirituality, and Psychology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpiritualityPraxisMental illnessMental healthSpiritual carePerspective (graphical)Phenomenology (philosophy)PsychologyHealth carePsychotherapistMedicineNursingPolitical scienceAlternative medicineEpistemology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This thesis explores the collaborative practice between psychiatrists and chaplains within three mental healthcare facilities in south central Ontario, Canada. From an overview of the current literature, there has been a renewed interest by psychiatrists in the healing qualities of religion and spirituality. However, the literature also reveals that psychiatrists have a tendency not to be interested in spiritual matters. So, despite the renewed interest in the effects of spirituality on persons with mental illness and the positive outcomes that the research reveals, many psychiatrists remain unconvinced about the use of spirituality in their practice. In the light of this, I undertook this research into the lived experiences of twelve psychiatrists and ten chaplains within three mental healthcare facilities within south central Ontario. From an overview of the literature, I noted the lack of engagement by chaplains in performing research and the lack of a theological focus on the collaborative practice between these two disciplines. This study is located within the discipline of practical theology using a transversal model of praxis. Through the use of hermeneutic phenomenology as both methodology and method within a qualitative framework, I engage some of the fundamentals of the concepts within the work of the philosopher Hans Georg Gadamer,1 in order to gain access into the collaborative practices between psychiatrists and chaplains. Through the use of Gadamer’s principles of prejudice, horizons of understanding and the hermeneutic circle, I was able to reflect on the lived experiences of psychiatrists and chaplains. In order to deepen my understanding of each of these disciplines and 1 Hans-Georg Gadamer, Truth and Method, 2 nd revised edition. (London:Continum Books, 2006). their interaction between each other, I was able to draw on themes that emerged from this research. I was then able to compare and contrast these themes to the findings reported in the literature through the perspective of practical theology. Using the transversal model of cross-disciplinary dialogue, I come to an understanding of the array of collaborative or non-collaborative practices between psychiatrists and chaplains. Therefore, I come to the understanding that in many instances, it is up to the chaplain to lead the way in collaborative practice. Drawing on the Christian notion of hospitality and the persuasive communication techniques used by Jesus, I begin to demonstrate how to enliven the collaborative practices between psychiatrists and chaplains. I also bring to the fore how chaplains can also make use of the current organizational theories within healthcare to bring about a more robust collaborative practice with psychiatrists.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,189
Score d'incertitude au seuil0,940

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0630,023
Communication savante0,0130,005
Science ouverte0,0040,008
Intégrité de la recherche0,0060,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetReligion, Spirituality, and Psychology→Travaux en français237 207→