MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W794713946 · doi:10.7717/peerj.1090

Competitive interactions between a nonmycorrhizal invasive plant, <i>Alliaria petiolata</i> , and a suite of mycorrhizal grassland, old field, and forest species

2015· article· en· W794713946 sur OpenAlexafffund
Gary Poon, Hafiz Maherali

Notice bibliographique

RevuePeerJ · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueMycorrhizal Fungi and Plant Interactions
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésBiologyCompetition (biology)ForbBiomass (ecology)Invasive speciesAgronomyNutrientGrasslandIntroduced speciesBotanyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The widespread invasion of the nonmycorrhizal biennial plant, Alliaria petiolata in North America is hypothesized to be facilitated by the production of novel biochemical weapons that suppress the growth of mycorrhizal fungi. As a result, A. petiolata is expected to be a strong competitor against plant species that rely on mycorrhizal fungi for nutrient uptake services. If A. petiolata is also a strong competitor for soil resources, it should deplete nutrients to levels lower than can be tolerated by weaker competitors. Because the negative effect of losing the fungal symbiont for mycorrhizal plants is greatest when nutrients are low, the ability of A. petiolata to simultaneously suppress fungi and efficiently take up soil nutrients should further strengthen its competitive ability against mycorrhizal plants. To test this hypothesis, we grew 27 mycorrhizal tree, forb and grass species that are representative of invaded habitats in the absence or presence of competition with A. petiolata in soils that had previously been experimentally planted with the invader or left as a control. A history of A. petiolata in soil reduced plant available forms of nitrogen by >50% and phosphorus by 17% relative to control soil. Average mycorrhizal colonization of competitor species was reduced by >50% in A. petiolata history versus control soil. Contrary to expectations, competition between A. petiolata and other species was stronger in control than history soil. The invader suppressed the biomass of 70% of competitor species in control soil but only 26% of species in history soil. In addition, A. petiolata biomass was reduced by 56% in history versus control soil, whereas the average biomass of competitor species was reduced by 15%. Thus, our results suggest that the negative effect of nutrient depletion on A. petiolata was stronger than the negative effect of suppressing mycorrhizal colonization on competitor species. These findings indicate that the inhibitory potential of A. petiolata on competitor species via mycorrhizal suppression is not enhanced under nutrient limitation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Étiquettes directes de modèles (non validées)

Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.

BrasCatégoriesDevis d'étudeConfiance
gemmaaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Observationnellow
gptaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Observationnelhigh
modèles en accordL'accord compare des ensembles de catégories et des devis identiques entre les bras.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,265
Score d'incertitude au seuil0,705

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Étiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePeerJMême sujetMycorrhizal Fungi and Plant InteractionsTravaux en français237 207