Why Astronomy is Useful and Should be Included in the School Curriculum
Notice bibliographique
Résumé
Even in my astronomically-developed province of Ontario, Canada, with an excellent public education system, astronomy was not a compulsory topic in the school curriculum until quite recently. So I began collecting a list of reasons why it should be, in the hope of persuading those who set the curriculum. It would be instructive, however, to start by asking: “Why is astronomy not included in the curriculum?” Here are some possible reasons: (i) Astronomy is perceived to be irrelevant to practical concerns such as health, nutrition, agriculture, environment, engineering, and the economy in general; this is particularly true in developing countries, (ii) Most school teachers have little or no knowledge of astronomy, or astronomy teaching; in fact, they may have the same deeply-rooted misconceptions as their students, (iii) Astronomy is perceived as requiring night-time activities (“the stars come out at night, the students don’t”), and expensive and complex equipment such as telescopes, (iv) Astronomy is perceived as being solely “Western” by some non-Western cultures. (v) There may be conflict – real or perceived – between astronomy and personal beliefs such as religion, culture, and pseudo-science; in fact, astronomy is sometimes viewed as being as speculative as pseudo-science, (vi) Many of the available resources are designed for affluent schools in affluent countries, or for different latitudes, longitudes, and languages, (vii) Astronomy may be seen as allied with high technology, with all its real and perceived dangers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,031 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,010 |
| Communication savante | 0,009 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».