MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W79639664 · doi:10.1096/fasebj.21.5.a369-c

Effect of soy protein isolate on glycemic control in adults with type 2 diabetes

2007· article· en· W79639664 sur OpenAlexaffabout
Colleen P. Gobert, Elizabeth A. Phillips, Sarah E. Capes, Gerarda Darlington, Johanna W. Lampe, Alison M. Duncan

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePhytoestrogen effects and research
Établissements canadiensUniversity of GuelphMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPostprandialGlycemicMedicineType 2 diabetesGlycated hemoglobinCrossover studyInternal medicineSoy proteinDiabetes mellitusEndocrinologyInsulinPlacebo

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Evidence from observational, animal and cell culture studies support a role for soy protein and its isoflavones in the improvement of glycemic control in type 2 diabetes. The objective of this study was to determine the effect of isoflavone‐rich soy protein on markers of glycemic control in adults with type 2 diabetes. Using a double‐blind, randomized, crossover, placebo‐controlled intervention study design, adults with diet‐controlled type 2 diabetes (n=29) consumed SPI or milk protein isolate (MPI) for 57 days each separated by a 4‐week washout period. Fasting blood samples were collected on days 1 and 57 of each treatment period for analysis of fasting plasma glucose and glycated hemoglobin (HbA1C). An oral glucose tolerance test was also performed on days 1 and 57 of each treatment period for analysis of postprandial plasma glucose. Results showed no significant differences between treatments for fasting HbA1C, fasting plasma glucose or postprandial plasma glucose response, as summarized by area under the curve. These data do not support a role for soy protein in the improvement of glycemic control in adults with type 2 diabetes and contribute to a limited literature on the effects of soy protein on the management of type 2 diabetes. Supported by the Heart and Stroke Foundation of Ontario and the Solae Company.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB JournalMême sujetPhytoestrogen effects and researchTravaux en français237 207