Life raft entry from water: effect of strength, tallness, and weight burden in men and women.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The recurring failure of survivors of accidental water immersion to self-board a life raft prompted us to quantify the requisite physical attributes for successful self-boarding for predictive purposes. METHODS: There were 24 men and 24 women (18 to 52 yr) who attempted to self-board an inflated double-tube life raft using ladder, ramp, and over-the-side (OTS) entry methods while wearing a lifejacket in warm, calm water. The OTS method was also tested under weight-bearing conditions to determine the subject's 'reserve' capacity (i.e., maximum additional load capacity). RESULTS: Out of the 24 men, 22 successfully boarded the life raft, as did 17 out of the 24 women, using all methods of entry, and their reserve capacities ranged from 2 to 23% of body mass. Men reported lower efforts of exertion and were faster than women when using the ladder or boarding OTS without weights. There were no gender differences in these measures for the ramp and weighted OTS methods of entry. Strength and tallness were positive attributes for boarding the life raft using the ladder and OTS methods of entry, but not when using the ramp, which was the easiest and fastest entry method to execute. CONCLUSIONS: Men were more successful in boarding the life raft OTS (approximately 90%) compared with women (approximately 70%), but the difference was less pronounced for the ladder and ramp entry methods. The subjects' limited reserve capacities suggest that heavy layers of wet clothing and/or loss of muscle strength can easily compromise an individual's ability to self-board a life raft.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».