HISTORICAL AND CURRENT STATUS OF SPRINGS IN THE KINGDOM OF SAUDI ARABIA
Notice bibliographique
Résumé
This research was conducted to update previous studies of the springs of the Kingdom of Saudi Arabia. Approach: Revisit every spring that was recorded previously to ascertain the current status, water quality and zooplankton communities. Results: fourteen springs out of forty six were still flowing. Several springs in the Eastern Province were structurally changed into manmade pools. Also, one new spring was located and documented in the northwestern region. Zinc and copper in several springs were the common dissolved heavy metals and have had exceeded the safe drinking water standards according to World Health Organization. Fourteen zooplankton taxa was found, seven belonged to phylum Rotifera (four Lecane spp. and three brachionids). Six belonged to subclasses Phyllopoda and Copepoda. The phyllopod, Pleuroxus sp., belongs to suborder Cladocera. The remaining five were copepods: one in the order Cyclopoida (Halicyclops sp.) and four in the order Harpacticoida (Bryocamptus sp., Schizopera sp., Euterpina sp. and Metis sp.). The remaining taxon was an unidentified species belonging to class Ostracoda. Zooplankton species were present in nine of the fifteen springs; the exceptions were Umm Al-Eyal, Abu-Dhuba and the four geothermal springs. Conclusion/ recommendation: The research concluded that the majority of the springs in the Kingdom have fallen dry between 1990 and 2013. Total dissolved solids as well as electrical conductivity, during the same period, were not significantly different. Zooplankton abundance displayed a positive correlation to Electrical Conductivity. Spring water is an important source of freshwater in the Kingdom; as such, springs must be properly maintained and conserved. More attention should be given to protect this important commodity from becoming obsolete. Groundwater protection is everyone's responsibility
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».