Mode and Carrier Choice in the Quebec City - A Random Parameters Approach
Notice bibliographique
Résumé
The Quebec City-Windsor corridor is the busiest and most important trade and transportation corridor in Canada. The transportation sector is the second largest contributor to greenhouse gas (GHG) emissions in the country. Governments around the world, including Canada, are considering increased mode share by rail as a way to reduce transportation emissions. Evaluating the potential of freight mode shift as a means to reduce transportation emissions requires rigorous analytical models that can predict the effect of government policy on mode split. This paper presents the findings of a random parameters mixed-logit model of shipper carrier choice in the Quebec City-Windsor Corridor. The model itself was developed using the results of a stated preference survey undertaken in the fall of 2005. The survey was designed explicitly to evaluate shipper preferences for the carriage of intercity consignments, and particularly for their preferences for carriers that contract the services of rail companies to carry these shipments via rail. A fixed parameters approach suggests that shippers are very mistrustful of using rail to move their consignments and suggests that increasing rails share of freight faces tremendous challenges. This result is not entirely consistent with shipper interviews conducted during survey development that suggested some shippers might prefer rail for environmental-public relations reasons. A random-parameters approach was adopted to test whether preference variation across respondents would be able to explain this inconsistency. This random-parameter analysis suggests that there is some variation in shippers preferences for the use of intermodal transportation. In particular, the model suggests that for 20% of shippers, knowledge of a carriers use of rail has a positive effect. This appears to be the first attempt at a random parameter approach in the freight choice literature.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,014 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».