MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W798610617

Tax Avoidance, Tax Evasion, and Tax Fairness – the Meaning of 'Fair Share' in International Corporate Income Taxation

2015· article· en· W798610617 sur OpenAlexaff
Sas Ansari

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCorporate Taxation and Avoidance
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTax avoidanceIndirect taxDouble taxationDirect taxTax reformValue-added taxAd valorem taxPublic economicsLaw and economicsCorporate taxBusinessTax creditInternational taxationEconomics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Tax Scholars, tax practitioners, and tax administrators often draw a difference between tax avoidance – which is legal, but perhaps immoral – and tax evasion – which is legal and immoral. However, the concepts and definitions (though not settled) of tax avoidance and tax evasion, and their relationship to tax fairness (itself an evolving concept), has been under attack, particularly in the aftermath of the 2008 world financial crisis. This study seeks to identify a framework that can be used to determine whether or not a corporation is paying its “fair share” of tax in a jurisdiction or not – ie. Whether a corporation meets the terms of its social licence to operate. The study merges the theories and principles being developed in the realm of Corporate Social Responsibility (“CSR”) with those laying behind the difference between tax avoidance, tax evasion, “fair share” of tax, to develop a concept of Corporate Tax Responsibility (“CTR”). This is done in relation to the international tax rules most often used – those found in the OECD’s Model Tax Treaty. This paper starts by examining, summarily, the historical development of the concepts and definitions of tax avoidance and tax evasion, identifying the principles that support the distinction. This portion of the paper starts with the case of Duke of Westminster (cited as the legal basis for differentiating between avoidance and evasion) and ends with the Organization for Economic Cooperation and Development’s (“OECD”) Base Erosion and Profit Shifting (“BEPS”) initiative. Then, again summarily, the paper examines the principles and theories upon with the modern, developing concept of CSR is founded. After setting the background, the paper compares and contrasts the principles developed in the first two parts, in order to develop a concept of CTR and a framework that can be used to determine whether or not a corporation is paying a “fair share” of tax. The paper concludes by examining the international tax rules and identifying problem rules that may prevent or hinder a corporation meeting its CTR obligations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0040,027
Communication savante0,0070,007
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSSRN Electronic JournalMême sujetCorporate Taxation and AvoidanceTravaux en français237 207