MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W79862100 · doi:10.1520/jfs2002204

Age Estimation from Teeth in Children and Adolescents

2003· article· en· W79862100 sur OpenAlexaff
Michèle Muller‐Bolla, Gérald Quatrehomme, Ana Míriam Velly, Marc Bolla

Notice bibliographique

RevueJournal of Forensic Sciences · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueForensic Anthropology and Bioarchaeology Studies
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHuman factors and ergonomicsInjury preventionSuicide preventionPoison controlEstimationForensic dentistryOccupational safety and healthDentistryMedicinePsychologyMedical emergencyEngineeringPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of this cross-sectional study was to evaluate the dental formulas according to age because of possible changes during the last decades. From these dental formulas, the median age of emergence for the permanent teeth was deduced. The study population corresponded to the 1 to 15 year-old children who had consulted either a pediatric dentist or orthodontist in the city of Nice (France). Data were collected from the 5,848 patients' charts that included an orthopantomography. This permitted the observation of emerged teeth and agenesis. Bar charts were used to indicate the dental formula according to age. There was no significant difference in the emergence pattern of both controlateral maxillary and mandibular teeth. Only the anterior tooth emergence significantly differed according to the maxillary. The lower central incisor was the lone tooth with a median age earlier than others; the remaining teeth had an age equivalent to those of previously estimates.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,061
Score d'incertitude au seuil0,991

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,012
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Forensic SciencesMême sujetForensic Anthropology and Bioarchaeology StudiesTravaux en français237 207