ENVIRONMENTAL IMPACT ASSESSMENTS AND IMPACT BENEFITS AGREEMENTS: THE PARTICIPATION OF ABORIGINAL WOMEN AT VOISEY’S BAY MINE
Notice bibliographique
Résumé
Resource extraction projects in the North are governed by negotiated agreements developed between industry, the state and Aboriginal governments and institutions. This thesis examines the role played by women in the Environmental Impact Assessment (EIA) and Impact Benefit Agreement (IBA) processes leading up to Voisey’s Bay mine in northern Labrador and whether women’s involvement in resource governance improves the participation and retention of women in non-traditional jobs at the mine. Using a qualitative methodology of semi-structured interviews and thematic analysis, this thesis found that the participation of Aboriginal women was unable to significantly improve the work experiences of women at the mine. The concerns of Aboriginal women were identified by analyzing submissions made to the EIA panel by women’s groups. These concerns were then compared with the perceptions of work by women who worked in either construction or the operations phase of the mine. The confidentiality of IBA negotiations and documents are offered as one reason that Aboriginal women did not have the concerns they raised during the EIA process mitigated. The unfinished IBA was referred to by VBNC, and accepted by the panel, as a way to mitigate women’s concerns despite confidentiality preventing the contents of the IBA from ever being known. While women received prioritization in the IBA, Aboriginal women demanded quotas and targets for the training and hiring of women for the construction and operations phase. The thesis ends with a discussion of ways to alleviate the conflict between IBA and EIA processes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,095 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».