Prognostic Factors for Reoperation After Plate Fixation of the Midshaft Clavicle
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To determine which prognostic factors were associated with an increased risk for all-cause reoperation in a heterogeneous population of patients treated with primary plate fixation of a midshaft clavicular fracture. DESIGN: Retrospective observational study. SETTING: Single university-affiliated tertiary care Level 1 trauma center. PATIENTS: Of 235 consecutive patients with primary plate fixation for a midshaft clavicular fracture. A reviewer extracted data through a retrospective chart review regarding 20 possible prognostic variables and documented reoperations (defined as any surgical procedure after the initial surgery, including implant removal, bone grafts, implant exchanges, or debridement for infection). INTERVENTION: Open reduction and internal fixation of the clavicle using straight and precontoured clavicle plates. MAIN OUTCOME MEASUREMENTS: Complete 2-year follow-up information was available for 153 of 235 patients (65%). Of these 153 patients included in the analysis, 58 (38%) had reoperations. The preoperative risk factors for 3 specific "reoperation outcomes" were examined: (1) reoperation for implant removal alone; (2) reoperation for nonunion, infection, or fixation failure; and (3) multiple reoperations. RESULTS: There was a significant reoperation rate in this patient series (58 of 153 patients, 38%). Although most were for isolated plate removal (42 of 153 patients, 27%), there were a minority of patients who required more complex (16 of 153 patients, 10%) or multiple (8 of 153 patients, 5%) procedures. For these 3 possible outcomes (reoperation for implant removal alone, reoperation for nonunion, infection, or fixation failure, and the need for multiple reoperations), significant risk factors were identified that can assist surgeons in patient selection and predicting reoperation after plate fixation of midshaft clavicle fractures. The significant risk factors for implant removal alone (42 of 153, 27%) were the use of a plate that was not precontoured and patient height <175 cm. The significant risk factors for reoperation for nonunion, infection, or fixation failure (16 of 153, 10%) were illicit drug use, diabetes, and previous surgery of the shoulder. The significant risk factors for multiple reoperations (8 of 153, 5%) were age >55 years and alcohol use >15 drinks per week. CONCLUSIONS: The use of precontoured plates can decrease the rate of hardware removal after primary fixation of displaced fractures of the midshaft clavicle. Also, specific preoperative prognostic factors may be used to counsel patients, maximize outcomes, minimize serious complications, and limit revision surgery. LEVEL OF EVIDENCE: Prognostic Level II. See Instructions for Authors for a complete description of levels of evidence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».