MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W801090903 · doi:10.1097/bot.0000000000000331

Prognostic Factors for Reoperation After Plate Fixation of the Midshaft Clavicle

2015· article· en· W801090903 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Orthopaedic Trauma · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueShoulder and Clavicle Injuries
Établissements canadiensUniversity of TorontoSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineClavicleNonunionSurgeryFixation (population genetics)Retrospective cohort studyImplantInternal fixationImplant failurePopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To determine which prognostic factors were associated with an increased risk for all-cause reoperation in a heterogeneous population of patients treated with primary plate fixation of a midshaft clavicular fracture. DESIGN: Retrospective observational study. SETTING: Single university-affiliated tertiary care Level 1 trauma center. PATIENTS: Of 235 consecutive patients with primary plate fixation for a midshaft clavicular fracture. A reviewer extracted data through a retrospective chart review regarding 20 possible prognostic variables and documented reoperations (defined as any surgical procedure after the initial surgery, including implant removal, bone grafts, implant exchanges, or debridement for infection). INTERVENTION: Open reduction and internal fixation of the clavicle using straight and precontoured clavicle plates. MAIN OUTCOME MEASUREMENTS: Complete 2-year follow-up information was available for 153 of 235 patients (65%). Of these 153 patients included in the analysis, 58 (38%) had reoperations. The preoperative risk factors for 3 specific "reoperation outcomes" were examined: (1) reoperation for implant removal alone; (2) reoperation for nonunion, infection, or fixation failure; and (3) multiple reoperations. RESULTS: There was a significant reoperation rate in this patient series (58 of 153 patients, 38%). Although most were for isolated plate removal (42 of 153 patients, 27%), there were a minority of patients who required more complex (16 of 153 patients, 10%) or multiple (8 of 153 patients, 5%) procedures. For these 3 possible outcomes (reoperation for implant removal alone, reoperation for nonunion, infection, or fixation failure, and the need for multiple reoperations), significant risk factors were identified that can assist surgeons in patient selection and predicting reoperation after plate fixation of midshaft clavicle fractures. The significant risk factors for implant removal alone (42 of 153, 27%) were the use of a plate that was not precontoured and patient height <175 cm. The significant risk factors for reoperation for nonunion, infection, or fixation failure (16 of 153, 10%) were illicit drug use, diabetes, and previous surgery of the shoulder. The significant risk factors for multiple reoperations (8 of 153, 5%) were age >55 years and alcohol use >15 drinks per week. CONCLUSIONS: The use of precontoured plates can decrease the rate of hardware removal after primary fixation of displaced fractures of the midshaft clavicle. Also, specific preoperative prognostic factors may be used to counsel patients, maximize outcomes, minimize serious complications, and limit revision surgery. LEVEL OF EVIDENCE: Prognostic Level II. See Instructions for Authors for a complete description of levels of evidence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,225

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle