MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W80245107 · doi:10.1096/fasebj.24.1_supplement.825.4

3D‐X: making spatial sense of cross‐sectional anatomy in an online learning environment

2010· article· en· W80245107 sur OpenAlexaff
Siddhartha Bhattacharyya, Kyle Dorosh, Marjorie Johnson

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAnatomy and Medical Technology
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clés3d modelActionScriptComputer scienceAnatomy3D city modelsKey (lock)Artificial intelligenceVisualizationComputer graphics (images)Flash (photography)MedicineArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Residency programs are demanding an increased knowledge of cross‐sectional anatomy from entering physicians, while medical schools are decreasing time allotted to teaching anatomy. The increasing use of e‐learning resources in medical education led us to create a web‐based tool to facilitate the learning of cross‐sectional anatomy. A 3D model of the abdomen was constructed in Amira 5.0, by segmenting 600 images from the Visible Male cryo‐section data. A number of cross‐sectional images were imported into Flash CS4 along with five reconstructed models, and interactive controls for the 3D models and dynamic labels for the cross‐sections were programmed using the ActionScript 3.0 engine in CS4. The application, titled 3D‐X, was exported in a web‐friendly flash format and published online. In 3D‐X, users can view seven key cross‐sections, while the planes of origin are indicated on the 3D model. The 3D model can be rotated and modified to view various structures from different angles. Moving the cursor over an anatomical structure on a 2D cross‐section causes the structure's textual label to appear and colors the structure to match its counterpart on the 3D model. Clicking a structure on a 2D cross‐section modifies the 3D model to create an unobstructed view of the structure and may help users correlate 2D and 3D information. Based on a research study, 3D‐X co‐administered with cadaveric anatomy improved CT interpretation when compared with learning solely through cadaveric anatomy. 3D‐X therefore shows promise as a tool for enhanced learning of cross‐sectional anatomy by providing a familiar 3D context to aid with spatial orientation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,269
Score d'incertitude au seuil0,636

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB JournalMême sujetAnatomy and Medical TechnologyTravaux en français237 207