MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W80257250 · doi:10.1123/wspaj.12.1.1

Newspaper Coverage of Female Athletes Competing in Selected Sports in the 1996 Centennial Olympic Games: The More Things Change the More They Stay the Same

2003· article· en· W80257250 sur OpenAlexaboutno aff
John Vincent, Charles H. Imwold, Joy Johnson, Dwayne Massey

Notice bibliographique

RevueWomen in Sport and Physical Activity Journal · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSports, Gender, and Society
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNewspaperCentennialAthletesField hockeyAdvertisingPoliticsTrack and field athleticsGender studiesPsychologyPolitical scienceMedia studiesSociologyHistoryLawMedicinePhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study was a comparison of how selected newspapers from Canada, Great Britain, and the United States reported on female athletes competing in four “gender-appropriate” sports with female athletes competing in four “gender-inappropriate” sports at the Centennial Olympic Games. The liberal feminist theoretical framework underpinning this study views equality of opportunity and individual liberty as an inevitable by-product of political, legal, and educational reform juxtaposed with a gradual social acceptance. Content Analysis was used to examine all the articles and photographs from the front pages and the sports sections of the newspapers. Based upon the data, female athletes competing in the “gender-appropriate” sports of swimming, gymnastics, tennis, and diving received more newspaper coverage than female athletes competing in the “gender-inappropriate” sports of soccer, softball, field hockey, and volleyball in terms of the average number of words per article and the average number of paragraphs per article. In addition, the “gender-appropriate” athletes were over-represented in the average number of photographs, the average number of photographs on the first page, and the average number of photographs on the top of the pages. Qualitative analyses of articles and photographs revealed a subtle but discernable amount of culturally stereotyped coverage.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,205
Score d'incertitude au seuil0,640

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations48
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWomen in Sport and Physical Activity JournalMême sujetSports, Gender, and SocietyTravaux en français237 207