MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W803453590 · doi:10.1017/cbo9780511819674.005

Genocide and the Body Politic in the Time of Modernity

2003· book-chapter· en· W803453590 sur OpenAlexaff
Marie Fleming

Notice bibliographique

RevueCambridge University Press eBooks · 2003
Typebook-chapter
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHistorical and Contemporary Political Dynamics
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGenocideBody politicModernityPolitical scienceCriminologySociologyLawPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The term “genocide” derives from the Greek word genos (“race”) and cide (from the Latin occidere , meaning “to kill”). It was introduced in 1944 by the jurist Raphael Lemkin and refers to a type of mass killing widely regarded as the most egregious of crimes. Lemkin identified the phenomenon itself decades earlier, in the massacre of the Armenians in Turkey. In 1921 he insisted that the doctrine of state sovereignty was not a license to kill millions of innocent people, and he agitated in the 1930s for international support from criminal lawyers to address the question of what to do about murderous regimes. Finally, in the 1940s, in the aftermath of war and Nazi atrocities, he and other jurists successfully pressed to get genocide recognized as a crime in international law. The definition provided by the 1948 Genocide Convention registered the considerable anxiety Lemkin felt about planned and systematic state persecution and destruction of racial and religious groups. Although he had also voiced concerns about criminal mistreatment of “social” groups, the General Assembly of the United Nations, under pressure from the Soviet Union, retreated from what looked like a possibility of including “political and other groups” in the list of potential victims. Some researchers are now convinced that genocide is not really a new crime at all and that genocidal acts against helpless populations have been going on for many centuries, perhaps even thousands of years.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,024
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,169
Écart entre enseignants0,147 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCambridge University Press eBooksMême sujetHistorical and Contemporary Political DynamicsTravaux en français237 207