MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W80372154 · doi:10.1103/physrevc.92.064606

Coulomb chronometry to probe the decay mechanism of hot nuclei

2015· article· en· W80372154 sur OpenAlexaff
D. Gruyer, J. D. Frankland, É. Bonnet, A. Chbihi, G. Adémard, M. Boisjoli, B. Borderie, R. Bougault, E. Galichet, J. Gauthier, D. Guinet, P. Lautesse, N. Le Neindre, E. Legouée, I. Lombardo, O. Lopez, L. Manduci, P. Marini, K. Mazurek, P. N. Nadtochy, M. Pârlog, M. F. Rivet, R. Roy, E. Rosato, G. Spadaccini, G. Verde, E. Vient, Mariano Vigilante, J. P. Wieleczko

Notice bibliographique

RevuePhysical Review C · 2015
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueNuclear physics research studies
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesRégion NormandieInstitut National de Physique Nucléaire et de Physique des ParticulesCommissariat à l'Énergie Atomique et aux Énergies AlternativesRussian Foundation for Basic Research
Mots-clésPhysicsCoulombAtomic physicsExcitationFragment (logic)Coulomb barrierCoulomb explosionNuclear physicsSequence (biology)Cross section (physics)Energy (signal processing)ChemistryIonizationIon

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In $^{129}\text{Xe}+^{\text{nat}}\text{Sn}$ central collisions from 8 to 25 MeV/nucleon, the three-fragment exit channel occurs with a significant cross section. We show that these fragments arise from two successive binary splittings of a heavy composite system. The sequence of fragment production is determined. Strong Coulomb proximity effects are observed in the three-fragment final state. A comparison with Coulomb trajectory calculations shows that the time scale between the consecutive breakups decreases with increasing bombarding energy, becoming quasisimultaneous above excitation energy ${E}^{*}=4.0\ifmmode\pm\else\textpm\fi{}0.5\phantom{\rule{0.16em}{0ex}}\mathrm{MeV}/\mathrm{nucleon}$. This transition from sequential to simultaneous breakup was interpreted as the signature of the onset of multifragmentation for the three-fragment exit channel in this system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,451
Score d'incertitude au seuil0,807

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical Review CMême sujetNuclear physics research studiesTravaux en français237 207