MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W80435417 · doi:10.1096/fasebj.20.5.a1215-c

Expression of carotid body muscarinic receptors in developing cats

2006· article· en· W80435417 sur OpenAlexaff
Aïda Bairam, Vincent Joseph, Yves Lajeunesse, Richard Kinkead

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroscience of respiration and sleep
Établissements canadiensHôpital Saint-François d'Assise
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMuscarinic acetylcholine receptorCATSInternal medicineEndocrinologyTyrosine hydroxylaseCarotid bodyReceptorMessenger RNADopamineDopamine receptorBiologyAcetylcholineCholinergicMuscarinic acetylcholine receptor M2MedicineBiochemistryStimulationGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cholinergic muscarinic system is involved in chemoreceptor activity, however the developmental pattern of M1 and M2 muscarinic receptors (R) in the carotid body (CB) has not been assessed. Using real time RT-PCR, northern and western blots analyses, M1 and M2 receptors as well as tyrosine hydroxylase (TH, rate limiting enzyme for dopamine synthesis) mRNA and protein levels were evaluated in the CB of 1 and 15 day-old, 2 month-old and adult cats. M1R mRNA significant increased by 100% and 300% in 2 month-old and adult cats vs. 1 and 15 day-old, but protein decreased 50% at these ages vs. 1 and 15 day-old. Expression level of M2R mRNA or protein did not changed. TH mRNA and protein levels decreased gradually with age. TH protein levels were 35%, 45% and 53% lower at 15 days, 2 months and in adult cats vs. 1-day-old, respectively. Hence, since M1 is involved in the chemosensory activity while the M2 in the regulation of acetylcholine and dopamine release from chemosensitive cells, this pattern of age dependent expression levels of M1 and M2 R in cat CB suggests that the physiological role of these receptors on CB function changes with age. Founded by Fondation de la recherche des maladies infantiles

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB Journal→Même sujetNeuroscience of respiration and sleep→Travaux en français237 207→