Risk Factors for Progression of Alzheimer Disease in a Canadian Population: The Canadian Outcomes Study in Dementia (COSID)
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine risk factors for clinically significant progression during 12 months in patients with mild-to-moderate Alzheimer disease. METHOD: Community-dwelling patients with mild-to-moderate Alzheimer disease were enrolled in a 3-year prospective study, the Canadian Outcomes Study in Dementia (commonly referred to as COSID), at 32 Canadian sites. Assessments included the Global Deterioration Scale (GDS) for disease severity, the Mini-Mental State Examination (MMSE) for cognition, the Functional Autonomy Measurement System (SMAF) for daily functioning, and the NeuroPsychiatric Inventory (NPI) for behaviour, measured at baseline and at 12 months. Logistic regression identified factors associated with GDS decline, and subsequent stepwise regression identified key independent predictors. Area under the curve (AUC) was then calculated for the model. RESULTS: Among 488 patients (mean age 76.5 years [SD 6.4], MMSE 22.1 [SD4.6], 44.1% male), 225 (46%) showed GDS decline. After adjusting for age, baseline risk factors for deterioration included the following: poorer cognition (lower MMSE score, OR 0.55; 95% CI 0.4 to 0.72 per 5 points, P ≤ 0.001), greater dependence (lower SMAF, OR 0.72; 95% CI 0.63 to 0.83 per 5 points, P ≤ 0.001), and more neuropsychiatric symptoms (higher NPI, OR 1.11; 95% CI 1.02 to 1.2 per 5 points, P = 0.02), with a protective effect of male sex (OR 0.59; 95% CI 0.39 to 0.9, P = 0.02), and higher (worse) GDS score (very mild, compared with mild OR 0.25; 95% CI 0.09 to 0.70, P ≤ 0.01; compared with moderate, OR 0.08; 95% CI 0.03 to 0.23, P < 0.001; compared with moderately severe, OR 0.03; 95% CI 0.01 to 0.11, P < 0.001). The AUC was 73% (P < 0.001) (sensitivity 90% and specificity 33%). CONCLUSION: The progression of Alzheimer disease in Canada can be predicted using readily available clinical information.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».