MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W808441817 · doi:10.1049/iet-gtd.2015.0581

Power system reliability evaluation using a state space classification technique and particle swarm optimisation search method

2015· article· en· W808441817 sur OpenAlexaboutno aff
Mohammed Benidris, Salem Elsaiah, Joydeep Mitra

Notice bibliographique

RevueIET Generation Transmission & Distribution · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiquePower System Reliability and Maintenance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésParticle swarm optimizationWeightingComputer scienceReliability (semiconductor)Electric power systemState spaceMonte Carlo methodMathematical optimizationPower (physics)AlgorithmMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It is well‐known that the reliability evaluation of composite power systems is computationally demanding. This work introduces a state space classification (SSC) technique that classifies a system's state space into failure, success, and unclassified subspaces without performing power flow analysis. The SSC technique was developed based on calculating the maximum capacity flow of the transmission lines and the available generation. An algorithm, which is developed based on a directed binary particle swarm optimisation, was developed to search for failure states in the unclassified subspaces. The key element in controlling the particle swarm optimisation (PSO) search method to search for failure states in the unclassified subspaces is the selection of the weighting factors of the velocity update rule. The work presented in this study proposes an intelligent PSO based search method to adjust these weighting factors in a dynamic fashion. The effectiveness of the proposed method was demonstrated on three test systems, the Institute of Electrical and Electronics Engineers reliability test system (IEEE RTS), the modified IEEE RTS and the Saskatchewan Power Corporation in Canada. The results have shown that the reliability indices obtained using the proposed method correspond closely with those obtained using Monte Carlo simulation with less computation burden.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIET Generation Transmission & DistributionMême sujetPower System Reliability and MaintenanceTravaux en français237 207