MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W8084569 · doi:10.1093/pch/13.9.755

Social paediatrics and early child development: Part 1

2008· article· en· W8084569 sur OpenAlexaffabout
Elizabeth Ford-Jones, Robin Williams, Jane T. Bertrand

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueChild and Adolescent Health
Établissements canadiensGeorge Brown CollegeSickKids FoundationRegional Municipality of NiagaraHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNature versus nurtureMedicinePublic healthDisadvantagedPsychological interventionPopulationHealth careChild developmentPsychiatryEconomic growthNursingSociologyEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Diseases of modernism, rather than infectious diseases and chronic medical conditions, increasingly cause childhood morbidity and mortality. Thus, the goal of enhancing life outcomes for all children has become imperative. Paediatricans may begin with a renewed interest in social paediatrics - the care of the disadvantaged child in Canada, requiring a focus on all the complex factors that impact families and the community. New paediatricians need the tools to impact both social determinants of health and political policies to support health for all. Such interest is as old as the field of paediatrics (social medicine began with the great pathologist, Virchow, in the 1800s). The new neuroscience of experience-based brain and biological development has caught up with the social epidemiology literature. It is now known from both domains that a child's poor developmental and health outcomes are a product of early and ongoing socioeconomic and psychological experiences. In the era of epigenetics, it is now understood that both nature and nurture control the genome. Future paediatricians need to understand the science of experience-based brain development, and the interventions demonstrated to improve life trajectories. A challenge is to connect the traditional population health approach with traditional primary care responsibilities. New and enhanced collaborative interdisciplinary networks with, for example, public health, primary care, community resources, education and justice systems are required.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,226
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0100,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child HealthMême sujetChild and Adolescent HealthTravaux en français237 207