MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W808504817 · doi:10.1123/wspaj.21.1.3

Understanding Physical Activity through the Experiences of Adolescent Girls

2012· article· en· W808504817 sur OpenAlexafffundabout
Hope E. Yungblut, Robert J. Schinke, Kerry R. McGannon, Mark Eys

Notice bibliographique

RevueWomen in Sport and Physical Activity Journal · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueYouth Development and Social Support
Établissements canadiensWilfrid Laurier UniversityLaurentian University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésPhysical activityPsychologyDevelopmental psychologyEmic and eticQualitative researchCohortMedicinePhysical therapySociologySocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Researchers have found that female youths are particularly vulnerable to withdrawing from sport and physical activity programs in early adolescence (see Active Healthy Kids Canada, 2010). However, there is an absence of a comprehensive, emic description of how female adolescents experience physical activity. Open-ended, semi-structured interviews were conducted individually with 15 early adolescent females (12–14 years old) and 20 middle and late adolescent females (15–18years old). Co-participants in the mid to late adolescent cohort provided retrospective accounts of their early adolescent experiences along with insight on how their experiences shaped their current participation. The girls’ voices were brought to the forefront through composite vignettes that highlight their physical activity experiences, integrating the words used by the co-participants. Results are discussed in relation to physical activity programming for adolescent females and why a qualitative approach is useful in contributing to gender-specific physical activity programming.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,004
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,097
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2012
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWomen in Sport and Physical Activity JournalMême sujetYouth Development and Social SupportTravaux en français237 207