MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W808598350

Science-Based Approach to Adaptive Management of the TCH Corridor: Canadian Rocky Mountain Parks

2005· article· en· W808598350 sur OpenAlexaboutno aff
Anthony P. Clevenger

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife-Road Interactions and Conservation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWildlifeGeographyFencingNational parkWildlife corridorEnvironmental resource managementArchaeologyEnvironmental scienceEcology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In November 1996, we began a long-term research project in Banff National Park (BNP), Alberta, Canada. Our primary study area is situated in the Bow River Valley along the Trans-Canada Highway (TCH) corridor in BNP, located approximately 100 km west of Calgary. The first 45 km of the TCH from the eastern park boundary (phase 1, 2, and 3A) is currently four lanes and is bordered on both sides by a 2.4-m-high wildlife-exclusion fence. The remaining 30 km to the western park boundary (phase 3B) is two lanes and unfenced. Between 2005 and 2007, approximately 12 km of phase 3B will be widened to four lanes with additional fencing and wildlife crossings. Twenty-two wildlife underpasses and two wildlife overpasses were constructed on the first 45 km between 1980 and 1998 to permit wildlife movement across the four-lane section of TCH. The research carried out to date has provided science-based information for mountain park transportation planners and resource managers. The results have been uniquely used in development of Golder Associates’ environmentalscreening report (environmental-impact assessment) for Parks Canada’s TCH phase 3B twinning project. Research of wildlife-crossing performance demonstrated that a longtime series of data is required to assess the function and performance of these critical cross-highway corridors accurately. Recommendations from the Golder Associates’ report for phase 3B strongly underscored the importance of continued, long-term monitoring of TCH mitigation measures in the Bow Valley. After 8 years of study, there still remain noteworthy areas of uncertainty regarding the effects or performance of the current mitigation on regional-landscape connectivity (demographic and genetic). The long-term cumulative effects (beyond 2020) of the phase 3B project and earlier twinning projects will hinge on the degree to which connectivity can be restored across the TCH. Healthy functioning ecosystems require viable wildlife populations. Thus, it is critical to know the performance of crossing structures at the population level. Although intuitively these measures should enhance population viability, to date there have been no specific studies that actually address their population-level effects. Obtaining data on individuals in a population can be problematic because wide-ranging, fragmentation-sensitive species like bears typically occur in relatively low densities and have low reproductive rates. However, modern molecular techniques now make it possible to identify individual animals, their sex, and genetic relatedness with only a few hairs. These innovations could provide a powerful, relatively inexpensive, and noninvasive way to acquire critical information regarding genetic interchange facilitated by crossings without ever having to capture or see the animal. This paper highlights: 1. Key research findings from the 8-year study 2. Mitigation myths that have been dispelled 3. Important lessons learned 4. Future research needs in the short and long term 5. Newly formed international, public-private partnership to meet many of the critical research questions needed for future management decisions Upcoming Banff research will begin empirically assessing the conservation value of wildlife crossings in restoring landscape connectivity using population-level approaches and nonintrusive DNA-based methodologies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,075
Score d'incertitude au seuil0,544

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0040,006
Études des sciences et des technologies0,0090,004
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetWildlife-Road Interactions and ConservationTravaux en français237 207