Transfusion‐related alloimmunization in children: epidemiology and effects of chemotherapy
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND & OBJECTIVES: Alloimmunization rates following red blood cell (RBC) transfusion in paediatric oncology are not known. This study aimed to: (1) describe frequency and specificity of alloantibodies in paediatric oncology patients after RBC transfusions; (2) determine the effect of chemotherapy on alloimmunization rate. MATERIALS & METHODS: Retrospective cohort study of paediatric patients at a tertiary care hospital is evaluated by two groups: control group, paediatric patients without cancer; study group, paediatric oncology patients who received chemotherapy. Alloimmunization was defined as clinically significant IgG alloantibody formation against RBC antigens. RESULTS: A total of 1273 children were evaluated including 324 in study group, 909 controls, and 40 haemoglobinopathy patients. Overall, frequency of alloimmunization was 1·5%: 0·3% (95% CI: 0, 1·90) in study group; 1·3% (95% CI: 0·73, 2·32) in control group and 15% in haemoglobinopathies. The association between chemotherapy and alloimmunization was not significant; P value = 0·20 Fisher's exact test, OR 0·23 (95% CI: 0·03, 1·79). CONCLUSION: This is the first study exploring RBC alloimmunization in paediatric patients by diagnosis. Alloimmunization frequency was low. It was not possible to determine an association between chemotherapy and alloimmunization due to the low event rate.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».