Arianna, Medea e le altre. Astuzia al femminile e arte greca
Notice bibliographique
Résumé
Nel mondo del mito greco la definizione funzionale di un personaggio appare sempre intimamente connessa alla sua per- cezione etica e alla sua collocazione nel quadro sociale e culturale. È il caso di personaggi come Arianna, Medea o Circe, le cui azioni si proiettano sempre nel mondo femminile dell’oikos. Nella prima parte del contributo Marco Giuman analizza i modi attraverso i quali il concetto di mētis femminile sia adattato dai repertori dell’arte greca alle figure di eroine e come questo sia tradotto in senso iconografico. La seconda parte dell’articolo, curata da Elisabetta Pala, consiste in un approfondimento della figura di Arianna, e più precisamente sui suoi strumenti di mētis per eccellenza: corona e gomitolo. Da un raffronto dei resoconti delle fonti letterarie e delle testimonianze iconografiche tra VII e V secolo a.C. si cerca di stabilire un’anteriorità cronologica tra i due oggetti, nonché le rispettive funzioni e valenze simboliche. In the Greek mythical world the functional definition of a protagonist seems strictly connected with his ethical and cultural perception in the society. That is the case of Ariadne, Medea or Circe, whose actions are always linked to the feminine concept of oikos. In the first part of this work Marco Giuman analyses the ways through which the feminine idea of mētis is iconographically adapted by Greek artists to the mythical heroines. The second part of the paper, by Elisabetta Pala, deepens on Ariadne’s character, more precisely on her own metis-tools: the crown and the thread. Comparing literary sources and iconography from VII to V century B.C. the author tries to establish which object comes earlier, as well as their respective functions and symbolic values.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,006 |
| Communication savante | 0,000 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».