MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W809286279 · doi:10.1371/journal.pone.0131308

Identities of P2 and P3 Residues of H-2Kb-Bound Peptides Determine Mouse Ly49C Recognition

2015· article· en· W809286279 sur OpenAlexafffund
Elsa A. Marquez, Kevin P. Kane

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueImmune Cell Function and Interaction
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésEctodomainPeptideMajor histocompatibility complexReceptorAmino acidResidue (chemistry)BiologyBiochemistryPeptide sequenceEffectorMHC class IChemistryCell biologyGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ly49 receptors can be peptide selective in their recognition of MHC-I-peptide complexes, affording them a level of discrimination beyond detecting the presence or absence of specific MHC-I allele products. Despite this ability, little is understood regarding the properties that enable some peptides, when bound to MHC-I molecules, to support Ly49 recognition, but not others. Using RMA-S target cells expressing MHC-I molecules loaded with individual peptides and effector cells expressing the ectodomain of the inhibitory Ly49C receptor, we found that two adjacent amino acid residues, P2 and P3, both buried in the peptide binding groove of H-2Kb, determine mouse Ly49C specificity. If both are aliphatic residues, this is supportive. Whereas, small amino acids at P2 and aromatic amino acids at the P3 auxiliary anchor residue are detrimental to Ly49C recognition. These results resemble those with a rat Ly49 where the identity of a peptide anchor residue determines recognition, suggesting that dependence on specific peptide residues buried in the MHC-I peptide-binding groove may be fundamental to Ly49 peptide selectivity and recognition.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,156 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONE→Même sujetImmune Cell Function and Interaction→Travaux en français237 207→