Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
An approximately 1-year-old male neutered Labrador retriever was referred for evaluation of a previously diagnosed congenital cleft palate. Prior to referral, the primary care veterinarian had performed two unsuccessful attempts at repair. A complete physical examination at the time of presentation revealed a defect in the rostral secondary and mid-??secondary hard palate, mild generalized calculus, severe halitosis, class I malocclusion with linguoversion of both mandibular canines, mild discharge from the left eye and a periorbital swelling ventral to the left eye. Select preoperative diagnostics included point-??of-??care bloodwork, computed tomography of the skull and full-??mouth radiographs; intraoperative aerobic, naerobic, and fungal cultures were obtained from the nasal cavity via the palatal cleft. Based on the history, physical examination, and diagnostics performed, a congenital, non-??syndromic, complete secondary cleft palate was diagnosed. A combination two-??flap and modified von Langenbeck palatoplasty was performed to reconstruct the secondary palatal defect; the soft palate was reconstructed using a 3-??layer direct apposition technique. Recovery from surgery and anesthesia was uneventful and the patient was discharged the following day. Approximately 5 weeks post-??operatively, a recheck examination under general anesthesia revealed three 1-??2mm palatal defects at the hard-??soft palate junction; all preoperative clinical signs had resolved and the pinpoint palatal defects did not appear to be causing clinical signs. The palatal defects were corrected by incising and apposing the palatal mucosa. The class I malocclusion was corrected by partial coronal pulpectomy of the mandibular canines. Surgical outcome was considered excellent.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle