Short term efficacy of ibuprofen phonophoresis versus continuous ultrasound therapy in knee osteoarthritis
Notice bibliographique
Résumé
AIM OF STUDY: To compare the effectiveness of ibuprofen phonophoresis (PH) with conventional ultrasound (US) therapy in knee osteoarthritis. METHOD: Sixty patients with a mean age of 59.8 +/- 9.0 years were randomly assigned to PH or US groups. Continuous ultrasonic waves of 1 MHz frequency and 1 watt/cm2 power were applied for 5 minutes to the target knee joint. Acoustic gel without any active pharmacological agent was applied in the US group, whereas cream containing 5% ibuprofen was applied in the PH group for a total treatment period of 10 sessions. The Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC) scores, pain on passive and active motion, 20 metres walking time, knee range of motion (ROM), and global assessments of disease activity and treatment efficacy by the investigator and by the patients were evaluated before and after therapy. Primary outcome measure of the study was 30% improvement in total WOMAC scores at the end of the study with respective scores at baseline. RESULTS: At the end of two weeks, 30% improvement in total WOMAC score was observed in 12 (40%) and 14 (46.6%) of patients in the PH and US groups respectively, indicating no significant difference in improvement rates. Pain scores, knee ROM degrees, 20 metres walking time measurements and all global assessment scores also improved significantly in both groups, yet these variables showed no significant differences between the two groups. When treatment efficacy was assessed as satisfaction rates, investigator satisfaction rates were 96.7% and 90%, while patient satisfaction rates were 93.3% and 83.3% in the PH and US groups respectively, suggesting similar satisfaction rates for both treatment methods. CONCLUSIONS: Both therapeutic modalities were found to be effective and generally well tolerated after 10 therapy sessions. Ibuprofen PH was not superior to conventional ultrasound in patients with knee osteoarthritis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».