Clarifying the Present State of and Trends in Comparative Education from an Analysis of Journal Articles
Notice bibliographique
Résumé
The aim of this research is to explicate the present state of and developments within the field of Comparative Education, by means of an analysis of articles published in Canadian and International Education and the Comparative Education Review, two eminent journals in the field. The following aspects of articles published in the two journals, since their inception till the end of 2006, were analyzed: levels of analysis of articles number of units covered by articles geographical areas which articles deal with modes of education articles deal with and themes/topics focused on. From the analysis, two features of the field became visible. On the one hand a striking consistency, on the other hand potential for a considerable broadening of levels of analysis, of geographical areas, and of modes of education. Theoreticians in the field make reasoned cases for such broadening, and articles analyzed revealed that incipient moves towards them are taking place. However, much scope for the expansion of the field along these lines exists. Some of these are pointed out. Cette recherche analyse plusieurs articles de deux revues éminentes, l’Education canadienne et Internationale et la revue Comparative Education Review dont le but sera d’expliquer l’état présent ainsi que l’évolution des recherches en Éducation Comparée. Les articles ont été choisis, depuis la création des revues jusqu’à la fin de 2006, sur la base des caractéristiques suivantes : Niveau d’analyse de l’article; Quantité d’éléments couverts par article; Zones géographiques visées par les articles ; Méthodologies éducatives visées par l’article; Thèmes/sujets analysés. L’analyse présente deux caractéristiques principales. D’un côté, il existe une consistance frappante, et de l’autre, un grand potentiel pour diversifier d’avantage les différents niveaux d’analyse, les zones géographiques, ainsi que les méthodologies éducatives visées. Les spécialistes du domaine acceptent cette diversification. Plusieurs articles analysés démontrent qu’un mouvement récent de diversification est en train de se développer. Les objectifs de développement doivent cependant être mieux définis. Quelques possibilités sont indiquées dans cet article.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,027 | 0,091 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,091 | 0,092 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,019 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».