Urological manifestations of BK polyomavirus in renal transplant recipients.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: BK polyomavirus (BKV) disease in renal transplant recipients has become an increasingly problematic clinical entity. Complications of BKV disease lead to chronic allograft nephropathy and ultimately loss in greater than 50% of cases. We reviewed our experience with BKV disease over a 5-year period. PATIENTS AND METHODS: We performed 155 cadaveric and 168 live-related transplants between January 2000 and June 2005. During this period, seven patients had biopsy-confirmed BKV disease, which compromised the renal function of six cadaveric and one live-related renal transplant recipients. BKV was suspected as a potential cause of renal function deterioration after eliminating other possibilities. BKV was then confirmed by detecting viral DNA in urine samples by polymerase chain reaction (PCR) and visualizing viral particles in allograft biopsies by electron microscopy. RESULTS: The deterioration of allograft function in five renal transplant recipients was due to polyomavirus-associated nephropathy and two due to ureteric stenosis. Upon confirmation of BKV, overall immunosuppression was reduced or modified with follow-up of 5 to 44 months. However, additional rescue therapies were used to stabilize allograft function including ciprofloxacin, intravenous immunoglobulin, and leflunomide. One patient died and another lost his allograft due to non-compliance and reverted to hemodialysis, but renal function in the remaining five allografts has remained stable at higher serum creatinine levels. CONCLUSIONS: The management of BKV disease in renal transplant recipients is not yet clearly defined. However, early recognition of urological sequelae and modification of immunosuppressive therapy are essential to ensure adequate long-term function of these allografts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».