Reliability Assessment of Graphite Specimens under Multiaxial Stresses
Notice bibliographique
Résumé
An investigation was conducted to predict the failure strength response of IG-100 nuclear grade graphite exposed to multiaxial stresses. As part of this effort, a review of failure criteria accounting for the stochastic strength response is provided. The experimental work was performed in the early 1990s at the Oak Ridge National Laboratory (ORNL) on hollow graphite tubes under the action of axial tensile loading and internal pressurization. As part of the investigation, finite-element analysis (FEA) was performed and compared with results of FEA from the original ORNL report. The new analysis generally compared well with the original analysis, although some discrepancies in the location of peak stresses was noted. The Ceramics Analysis and Reliability Evaluation of Structures Life prediction code (CARES/Life) was used with the FEA results to predict the quadrants I (tensile-tensile) and quadrant IV (compression-tension) strength response of the graphite tubes for the principle of independent action (PIA), the Weibull normal stress averaging (NSA), and the Batdorf multiaxial failure theories. The CARES/Life reliability analysis showed that all three failure theories gave similar results in quadrant I but that in quadrant IV, the PIA and Weibull normal stress-averaging theories were not conservative, whereas the Batdorf theory was able to correlate well with experimental results. The conclusion of the study was that the Batdorf theory should generally be used to predict the reliability response of graphite and brittle materials in multiaxial loading situations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».