MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W811677781

When Contract Negotiations No Longer Protect Your Business Interests: The Strange World of Third Party Business Interests Under Freedom of Information Legislation, 26 J. Marshall J. Computer & Info. L. 455 (2009)

2009· article· en· W811677781 sur OpenAlexaff
Emir Aly Crowne-Mohammed

Notice bibliographique

RevueUIC Law Open Access Repository (University of Illinois at Chicago) · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueBusiness Law and Ethics
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNegotiationLegislationPolitical scienceLaw and economicsBusiness informationBusinessLawEconomicsMarketing
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Freedom of information legislation is designed to promote access to governmental information. The Freedom of Information and Protection of Privacy Act of British Columbia (“BC Act”) is no different. The BC Act views access to governmental information as promoting democracy, transparency, and citizenry, thereby making “public bodies more accountable to the public and…protect[ing] personal privacy by…giving the public a right of access to records” inter alia. The right to access governmental information, however, is not unfettered. There are certain protected instances where the public good may actually be harmed by undue access to governmental information such as policy recommendations developed by or for a Minister, legal advice, or disclosures harmful to law enforcement or individual safety. Therefore, an applicant requesting a record may receive a redacted copy of the contract that only exposes the information that is not exempt under the BC Act. The focus of the article is section 21(1) of the BC Act, entitled “Disclosure harmful to business interests of a third party” which outlines the kinds of disclosures prohibited by public bodies. The author explains that principles of equity and justice demand that third party business interests should be better protected. The author notes that as of now, the only real information that is exempted from disclosure is the government’s own information. Even now, pricing information is not immune from disclosure. According to the author, the release of pricing information completely ignores the realities of modern business and competitive bidding. The author further explains that only if a government body deems some (or most) of the third party’s business interests to also represent confidential governmental information will it be protected. The author proposes a revised version of the BC Act to better protect third party business interests.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,770
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,011
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUIC Law Open Access Repository (University of Illinois at Chicago)Même sujetBusiness Law and EthicsTravaux en français237 207