Validity and Reliability of the Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC)-VA3.0 in Hip and Knee Osteoarthritis Patients
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this study was to examine the validity and reliability of the Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC)-VA3.0 in patients with hip and knee osteoarthritis (OA). The sample consisted of 301 patients who had received treatments at the physical therapy units of 5 medical institutions in Andong City in june 2006. Questionnaires on the WOMAC were recruited by 12 physical therapists. The internal structure and reliability of the scales were evaluated by means of item-internal consistency (Cronbach's alpha coefficient: ), item-discriminant validity, and Pearson's relation coefficient. To explore construct validity, we conducted a principal component factor analysis with varimax rotation analysis. The criterion for factor extraction was an eigenvalue >1.0. The average age of the patients was 62.1 years. All WOMAC subscales (pain, stiffness, and physical function) were internally consistent with Cronbach's coefficients of .81, .91, and .80, respectively. The internal consistency reliability of item-each scale were also internally consistent with Cronbach's coefficient of .89 (Pearson's correlation coefficient: .71~.84), .93 (.89~.91), and .96 (.67~.91), respectively. However, high correlation was found among 3 items (.66~.83, .66~.67, and .67~.83), so the item-discriminant validity was low ( coefficient: .81, .91, .80, respectively). The construct validity by factor analysis was low because it was not consistent With WOMAC-VA3.0. In conclusion, the results reported here confirm the reliability of the WOMAC in patients with OA of the hip and knee. The collection of information on the hip and knee osteoarthritis using this instrument was acceptable to patients. A further prospective multi-center study will be necessary to prove the construct validity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».