MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W81360817

Evaluation of a Contextual Assistant Interface Using Cognitive Models

2008· article· en· W81360817 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueUsability and User Interface Design
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHuman–computer interactionComputer scienceTask (project management)UsabilityInterface (matter)User interfaceCognitive modelProcess (computing)Task analysisCognitionUser interface designUser modelingUser experience designEngineeringProgramming languagePsychology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract—Cognitive models allow predicting some aspects of utility and usability of human machine interfaces, and also simulating the interaction with these interfaces. The action of predicting is based on a task analysis which analyses what a user is required to do in terms of actions and cognitive processes to achieve a task. Task analysis facilitates the understanding of the functionalities of the system to be modeled. Cognitive models are part of the analytical approaches that do not make necessarily appeal to the user during the interface development process. This paper presents a study about the evaluation of a human machine interaction (HMI) with an interface of a contextual assistant, using ACT-R and GOMS cognitive models. It shows how these techniques may be applied in HMI evaluation, design and research, emphasizing on the task analysis in one side, and on the time execution of tasks in the other side. In order to validate and support our results, an experimental study of user performance, during the interaction with the contextual assistant interface is conducted at the DOMUS laboratory. The results of our models show that both models GOMS and ACT-R give good to very good predictions of user performance at the task level as well as the object level, our results are very close to those obtained in the experimental study. Keywords—HMI, interface evaluation, cognitive modeling, user modeling, user performance. I.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,633
Score d'incertitude au seuil0,325

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,293
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,068 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

En bref

Citations2
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetUsability and User Interface DesignTravaux en français237 207