MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W8145691

Méthodes de modélisation bayésienne et applications en recherche clinique

2010· dissertation· en· W8145691 sur OpenAlexfundno aff
Marie Denis

Notice bibliographique

RevueMinerva Pediatrica · 2010
Typedissertation
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueBayesian Modeling and Causal Inference
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCentre de Coopération Internationale en Recherche Agronomique pour le DéveloppementUniversité de Sherbrooke
Mots-clésHumanitiesPhilosophyPolitical science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Depuis quelques années un engouement pour les méthodes de modélisation bayésienne a été observé dans divers domaines comme l'environnement, la médecine. Les études en recherche clinique s'appuient sur la modélisation mathématique et l'inférence statistique. Le but de cette thèse est d'étudier les applications possibles d'une telle modélisation dans le cadre de la recherche clinique. En effet, les jugements, les connaissances des experts (médecins, biologistes..) sont nombreux et importants. Il semble donc naturel de vouloir prendre en compte toutes ces connaissances a priori dans le modèle statistique. Après un rappel sur les fondamentaux des statistiques bayésiennes, des travaux préliminaires dans le cadre de la théorie de la décision sont présentés ainsi qu'un état de l'art des méthodes d'approximation. Une méthode de Monte Carlo par chaînes de Markov à sauts réversibles a été mise en place dans le contexte de modèles bien connus en recherche clinique : le modèle de Cox et le modèle logistique. Une approche de sélection de modèle est proposée comme une alternative aux critères classiques dans le cadre de la régression spline. Enfin différentes applications des méthodes bayésiennes non paramétriques sont développées. Des algorithmes sont adaptés et implémentés afin de pouvoir appliquer de telles méthodes. Cette thèse permet de mettre en avant les méthodes bayésiennes de différentes façons dans le cadre de la recherche clinique au travers de plusieurs jeux de données.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Étiquettes directes de modèles (non validées)

Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.

BrasCatégoriesDevis d'étudeConfiance
gemmaaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Méthodes
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Théorique ou conceptuellow
gptaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Méthodes
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Théorique ou conceptuelhigh
modèles en accordL'accord compare des ensembles de catégories et des devis identiques entre les bras.

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,027
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,100
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,145

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0270,100
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,004
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0040,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,122
Tête enseignante GPT0,400
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Étiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMinerva PediatricaMême sujetBayesian Modeling and Causal InferenceTravaux en français237 207