Parametric Effects on the Evaluation of an Impact-Damaged Prestressed Concrete Bridge Girder Repaired by Externally Bonded CFRP Sheets
Notice bibliographique
Résumé
An AASHTO Type-III precast/prestressed girder that was extensively damaged by truck impact was used to explore the adequacy of a repair using externally bonded fiber reinforced polymer (FRP) composites. This paper analytically investigates the evaluation procedure of such repaired prestressed bridge girder that can be applied to bridges with similar vehicle impact conditions. Few parameters were investigated in this study, including (i) the effect of horizontal resistance of elastomeric bearing supports, (ii) the presence of barrier wall and sidewalk, and (iii) live load distribution factors obtained from Finite Element Analysis (FEA) compared to the simplified method prescribed by the Canadian Highway Bridge Design Code (CHBDC). FEA showed that support horizontal resistance has negligible effects on live load distribution factors for shear, Fv, while it has considerable effect on live load distribution factors for moment, Fm. The live load distribution factors Fm and Fv obtained from FEA were observed to be all smaller than those prescribed by CHBDC showing that the approach taken by CHBDC is conservative for the studied bridge. Fm and Fv of external girders obtained by FEA were as much as 30% and 40% less than those of CHBDC. Inclusion of barrier wall and sidewalk in the analysis showed an additional 18% reduction for Fm, with insignificant effect on Fv. The live load capacity factor as the safety indicator in the bridge evaluation was calculated analytically by Load and Resistance Factor Method and Mean Load Method and then correlated with experimental findings of proof load test on the repaired girder.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».