MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W815213705 · doi:10.1159/000439309

SIRT2 Expression Is Higher in Uveal Melanoma than In Ocular Melanocytes

2015· article· en· W815213705 sur OpenAlexaffabout
Danielle G. Halfed, Pablo Zoroquiaín, Henry A Wood, Paula Blanco, Nouf AlSaati, Sultan Aldrees, Vasco Bravo-Filho, Miguel N. Burnier

Notice bibliographique

RevueOcular Oncology and Pathology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSirtuins and Resveratrol in Medicine
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSIRT2MelanomaMedicineMelanocyteCancer researchSirtuinPathologyBiologyGeneGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Sirtuins (SIRTs) are the family of proteins associated with the cell cycle and that correlate with cancer development and progression. SIRTs have never been studied in uveal melanocytes. The aim of this study is to characterize the expression of SIRT2 in uveal melanoma (UM) cases and compare it with the expression of SIRT2 in melanocytes of the uveal tract of normal human eyes (NHE). METHODS: Twenty-one formalin-fixed, paraffin-embedded human UM cases were immunostained for SIRT2, along with 15 NHE obtained from the Eye Bank of Canada. RESULTS: SIRT2 expression was higher in melanomas than in normal melanocytes of both tumor and donor eyes (p < 0.0001). No significant difference in SIRT2 expression was found when comparing normal melanocytes in UM and NHE cases. CONCLUSIONS: SIRT2 expression is significantly stronger in UM cells than in normal ocular melanocytes. This finding may indicate an important role of SIRT2 as a prognostic marker in UM progression. SIRT2 should also be investigated as a possible therapeutic target.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,220
Score d'incertitude au seuil0,601

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOcular Oncology and PathologyMême sujetSirtuins and Resveratrol in MedicineTravaux en français237 207