MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W815228308

Large-Eddy / Reynolds-Averaged Navier-Stokes Simulations of a Dual-Mode Scramjet Combustor

2012· article· en· W815228308 sur OpenAlexaff
Jesse A. Fulton, Jack R. Edwards, Hassan A. Hassan, Robert D. Rockwell, Christopher P. Goyne, James C. McDaniel, Chad Smith, Andrew D. Cutler, Craig T. Johansen, Paul M. Danehy, Toshinori Kouchi

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueComputational Fluid Dynamics and Aerodynamics
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReynolds-averaged Navier–Stokes equationsLarge eddy simulationScramjetMechanicsTurbulenceCombustorPhysicsMeteorologyChemistryCombustion
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Numerical simulations of reacting and non-reacting flows within a scramjet combustor configuration experimentally mapped at the University of Virginia s Scramjet Combustion Facility (operating with Configuration A ) are described in this paper. Reynolds-Averaged Navier-Stokes (RANS) and hybrid Large Eddy Simulation / Reynolds-Averaged Navier-Stokes (LES / RANS) methods are utilized, with the intent of comparing essentially blind predictions with results from non-intrusive flow-field measurement methods including coherent anti-Stokes Raman spectroscopy (CARS), hydroxyl radical planar laser-induced fluorescence (OH-PLIF), stereoscopic particle image velocimetry (SPIV), wavelength modulation spectroscopy (WMS), and focusing Schlieren. NC State's REACTMB solver was used both for RANS and LES / RANS, along with a 9-species, 19- reaction H2-air kinetics mechanism by Jachimowski. Inviscid fluxes were evaluated using Edwards LDFSS flux-splitting scheme, and the Menter BSL turbulence model was utilized in both full-domain RANS simulations and as the unsteady RANS portion of the LES / RANS closure. Simulations were executed and compared with experiment at two equivalence ratios, PHI = 0.17 and PHI = 0.34. Results show that the PHI = 0.17 flame is hotter near the injector while the PHI = 0.34 flame is displaced further downstream in the combustor, though it is still anchored to the injector. Reactant mixing was predicted to be much better at the lower equivalence ratio. The LES / RANS model appears to predict lower overall heat release compared to RANS (at least for PHI = 0.17), and its capability to capture the direct effects of larger turbulent eddies leads to much better predictions of reactant mixing and combustion in the flame stabilization region downstream of the fuel injector. Numerical results from the LES/RANS model also show very good agreement with OH-PLIF and SPIV measurements. An un-damped long-wave oscillation of the pre-combustion shock train, which caused convergence problems in some RANS simulations, was also captured in LES / RANS simulations, which were able to accommodate its effects accurately.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,141
Score d'incertitude au seuil0,564

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetComputational Fluid Dynamics and AerodynamicsTravaux en français237 207