MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W81528994 · doi:10.1155/2009/345719

Variation in Physician Reimbursement for Endoscopy across Canada

2009· article· en· W81528994 sur OpenAlexaffvenueabout
L Roth, Paul C. Adams

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Gastroenterology · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueColorectal Cancer Screening and Detection
Établissements canadiensLondon Health Sciences CentreWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésColonoscopyReimbursementMedicineNova scotiaEndoscopyFamily medicineHealth careConsistency (knowledge bases)SurgeryGeographyInternal medicineColorectal cancerPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Endoscopy accounts for a significant proportion of income for physicians practicing gastroenterology. Fees are set provincially, and the consistency with regard to compensation for colonoscopy and gastroscopy across the provinces has yet to be established. OBJECTIVE: To compare and contrast provincial endoscopy fees across Canada and internationally. METHODS: Provincial and territorial ministries responsible for health care were contacted for their most current fee schedule. This was reviewed, and the billing amounts for colonoscopy and endoscopy collected. International contacts were made with regard to rates outside of Canada. RESULTS: The mean (+/- SD) national fee for gastroscopy was $114.19+/-$31.47 per procedure, with a range of $52.50 to $156.10. Physician billing nationally averaged $170.99+/-$33.49 per colonoscopy procedure, with a range of $105.00 to $223.00. The province of Quebec provided the least amount of compensation for both procedures, and the province of Nova Scotia provided the most for both procedures. CONCLUSION: Physician fees for gastroscopy and colonoscopy vary widely among the provinces, and, on average, seem to be less than international rates.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,645
Score d'incertitude au seuil0,667

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2009
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of GastroenterologyMême sujetColorectal Cancer Screening and DetectionTravaux en français237 207