Can Access to Spirometry in Asthma Education Centres Influence the Referral Rate by Primary Physicians for Education?
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVES: Asthma remains uncontrolled in a large number of asthmatic patients. Recent surveys have shown that a minority of asthmatic patients are referred to asthma educators. The objective of the present study was to assess the influence of increased access to spirometry in asthma education centres (AECs) on the rate of patient referrals to these centres by general practitioners. METHODS: A one-year, prospective, randomized, multicentric, parallel group study was conducted over two consecutive periods of six months each, with added spirometry being offered in the second six-month period to the experimental group. Ten AECs were enrolled in the project. An advertisement describing the AECs' services was sent by mail to a total of 303 general practitioners at the start of each period, inviting them to refer their patients. Measures of the frequency of medical referrals to the AECs were assessed for each period. RESULTS: The group of AECs randomly selected for spirometry in the second six-month period received 48 medical referrals during the first period and 32 during the second one, following proposed spirometry. AECs that had not offered spirometry received five referrals during the first period and seven during the second period. One AEC withdrew a few weeks after the study began and others encountered administrative problems, reducing their ability to provide interventions. CONCLUSIONS: Referral to AECs is not yet integrated into the primary care of asthma and offering more rapid access to spirometry in the AECs does not seem to be a significant incentive for such referrals.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».