MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W815551344

Challenges to the human rights of people with intellectual disabilities

2009· article· en· W815551344 sur OpenAlex
Frances Owen, Dorothy M. Griffiths

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueMedical Entomology and Zoology · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDisability Rights and Representation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHuman rightsSociologyMental healthMatriculationMedia studiesLawPolitical scienceLibrary sciencePsychology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: The Rights Education Project that Inspired this Book. Frances Owen Brock University, Ontario, Canada and Dorothy Griffiths, Brock University, Ontario. 1. Historical and Theoretical Foundations of the Rights of People with Intellectual Disabilities: Setting the Stage. Frances Owen, Dorothy Griffiths, Donato Tarulli, Brock University, Ontario and Jacqueline Murphy, Niagara University, New York, USA. 2. The Emergence of the Human Rights of Persons with Intellectual Disabilities in International Law: The Cases of the Montreal Declaration on International Disabilities and the United Nations Convention on the Rights of Persons with Disabilities. Jocelin Lecomte, West Montreal, Lisette-Dupras, Readaptation Centers, University of Quebec, Montreal, Canada, Celine Mercier, University of Montreal, McGill University and West Montreal. 3. Right to Life. Shelley Watson, Laurentian University in Sudbury, Ontario and Dorothy Griffiths. 4. Self-Determination and the Emerging Role of Person-Centred Planning: A Dialogical Framework. Donato Tarulli and Carol Sales, Brock University, Ontario. 5. Legal Rights and Persons with Intellectual Disabilities. Voula Marinos, Brock University, Ontario, Dorothy Griffiths, Leanne Gosse, Brock University, Ontario, Jennifer Robinson, University of Waterloo, Ontario, J. Gregory Olley, University of North Carolina, USA and William Lindsay, University of Abertay, Scotland. 6. Medical Rights for People with Intellectual Disabilities. Yona Lunsky, University of Toronto and Centre for Addiction and Mental Health, Toronto, Canada Paul Fedoroff, Institute of Mental Health Research of the University of Ottawa, and Sexual Behaviors Clinic of the Forensic Program of the Royal Ottawa Hospital, Canada Kajsa Klassen, Brock University, Ontario, Carolyn Gracey, Centre for Addiction and Mental Health, Toronto, Susan Havercamp, University of South Florida, USA, Beverly Fedoroff, Centre for Nursing and Health Studies at Athabasca University, Alberta, Canada and Nicholas Lennox, The University of Queensland, Australia. 7. Sexuality and Human Rights of Persons with Intellectual Disabilities. Deborah Richards, Sexuality Clinic at Community Living Welland Pelham, Ontario, Nancy Miodrag, McGill University, Montreal, Shelley Watson, Laurentian University in Sudbury, Ontario, Maurice Feldman, Brock University, Ontario, Marjorie Aunos, West Montreal and Lisette-Dupras, Diane Cox-Lindenbaum, Private Clinician and Consultant, Connecticut, USA and Dorothy Griffiths. 8. Right to Evidence-Based Treatment for Individuals with Developmental Disabilities: Issues of the Use of Therapeutic Punishment. Tricia Vause, Brock University, Ontario, Kaleigh Regehr, Brock University, Ontario, Maurice Feldman, Brock University, Ontario, Dorothy Griffiths and Frances Owen. 9. Rights and Education. Christine Y. Tardif-Williams, Brock University, Ontario, Marion Trent-Kratz, Krystine Donato, Brock University, Ontario. 10. Ensuring Rights: Systematic and Educational Approaches. Frances Owen, Mark Julien, Carol Sales, Christine Y. Tardif-Williams, Barbara Vyrostko, Community Living Welland Pelham, Ontario and Karen Stoner, Autism Ontario (Niagara Chapter).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,192
Score d'incertitude au seuil0,954

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle