MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W81570458

ACTIVITY THEORY DRIVEN SYSTEM ANALYSIS OF COMPLEX HEALTHCARE PROCESSES

2014· article· en· W81570458 sur OpenAlexaff
Payam Sadeghi, Pavel A. Andreev, Morad Benyoucef, Kathryn Momtahan, Craig Kuziemsky

Notice bibliographique

RevueJournal of the Association for Information Systems · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInformation Systems Theories and Implementation
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSociotechnical systemDocumentationProcess (computing)Health careVariety (cybernetics)Process managementKnowledge managementInformation systemComputer scienceDesign science researchEngineering
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The patient discharge process is one of the most critical and complex healthcare processes as it involves several actors with a variety of skills and roles working towards the outcome of effective and efficient discharge of a patient from a hospital. This paper used a case study of the patient discharge process of two care units in a large urban hospital in which we analysed the process as an activity system using activity theory methodology. Through the case study we collected data from 63 non-participant observations interviews, 5 semi-structured interviews and document analysis. We analysed the data with the Activity-Oriented Design Method (AODM) and revealed eighteen contradictions in the discharge process activity system. The contradictions include information or documentation issus but also organizational and process issus, emphasizing that Hospital Information System (HIS) design for complex processes is a sociotechnical endeavor. Addressing these contradictions is an initial stage for systems analysis for the design of a health information system to improve the discharge planning process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Association for Information SystemsMême sujetInformation Systems Theories and ImplementationTravaux en français237 207